ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
16 грудня 2014 року м. Київ № 826/17725/14
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 826/17725/14
за позовомУкраїнського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до відповідачаУправління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києватретя особаСлужба безпеки Українипровизнання нечинними дій, визнання нечинними розрахунків та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 18.06.2014 р.); ОСОБА_4 (довіреність № 1368 від 27.05.2014 р.)
від відповідача: Мірошніченко О.В. (довіреність № 9871/02 від 21.07.2014 р.)
від третьої особи: Корчкова О.С. (довіреність № 22/1154-Д від 28.02.2014 р.)
ВСТАНОВИВ:
Позивач Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинними дій, визнання нечинними розрахунків та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2014 р. позовна заява Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України була залишена без руху з підстав не надання позивачем доказу щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі різниці між фактично сплаченим судовим збором 73,08 грн., та тим, що має бути сплачений, відповідно до заявлених позовних вимог та вимог чинного законодавства - 432,46 грн., тобто 359,38 грн.
Зважаючи на усунення позивачем у визначені судом строки недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17725/14 та призначено справу до судового розгляду на 10.12.2014 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 р. було залучено за ініціативою суду до участі у справі № 826/17725/14 в якості третьої особи Службу безпеки України та оголошено перерву до 16.12.2014 р.
В судовому засіданні 16.12.2014 р. представник третьої особи Служби безпеки України клопотав про перенесення розгляду справи № 826/17725/14 з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для подачі письмових пояснень.
Зважаючи на встановлений КАС України місячний термін розгляду адміністративних справ, суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, запропонував сторонам зупинити провадження у даній справі № 826/17725/14 до певної дати з метою надання сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати всі неподані письмові пояснення і докази на їх підтвердження, які наявні у сторін.
Сторони проти зазначеного не заперечили.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 826/17725/14 до 22.01.2015 р. о 12:30 год.
2. Ухвалу вручити (направити) сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 41903448, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/17725/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: