ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року справа № 202/38311/13-а(2-а/0202/20/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська
на постанову: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 р. у справі № 202/38311/13-а(2-а/0202/20/2014)
за позовом: ОСОБА_1
до: відповідач-1: ,Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська
відповідач-2: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради
про: визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 р. у справі № 202/38311/13-а(2-а/0202/20/2014) .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити позивачу та відповідачу-2 копію апеляційної скарги .
позивачу та відповідачу-2:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Проценко
The court decision No. 41902233, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/38311/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: