cправа № 815/7005/14
УХВАЛА
12 грудня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 468-14 від 18 вересня 2014 року та зобов'язання Державної міграційної служби України повернути ОСОБА_1 посвідчення біженця.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
В адміністративному позові ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування у відповідача матеріалів його особової справи.
Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування письмових доказів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками та запропонувати у строк до року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення; доручення на представника та документи які посвідчують особу.
Клопотання позивача про витребування з Державної міграційної служби України матеріалів особової справи - задовольнити.
Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України № 468-14 від 18.09.2014 року, та матеріалів особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду зазначені документи у строк до 19 грудня 2014 року.
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 19 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14 (зал судових засідань судді Стеценко О.О., другий поверх).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стеценко О.О.
19 грудня 2014 року 14:20
The court decision No. 41901546, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/7005/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: