Court ruling № 41901442, 11.12.2014, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
11.12.2014
Case No.
810/4158/13-а
Document №
41901442
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 року № 810/4158/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Рось» до Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві, Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві про скасування припису та визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рось» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві, Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві про скасування припису Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві від 12.01.2011 №34; визнання протиправною бездіяльність Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві та Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві щодо ухилення від вчинення дій щодо утилізації (знищення) 139 тонн м’яса птиці механічного обвалювання, мороженого, яке зберігається в морозильних камерах філії ПП «Рось» - Холодокомбінат, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, буд. 34.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 позовні вимоги позивача в частині скасування припису Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві від 12.01.2011 №34; визнання протиправною бездіяльність Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві та Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві щодо ухилення від вчинення дій щодо утилізації (знищення) 139 тонн м’яса птиці механічного обвалювання, мороженого, яке зберігається в морозильних камерах філії ПП “Рось” - Холодокомбінат, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, буд. 34, залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Разом з цим, 11.12.2014 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Рось» про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Рось» до Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві, Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві про скасування припису та визнання протиправною бездіяльність, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41901442 ?

Документ № 41901442 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41901442 ?

Дата ухвалення - 11.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41901442 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41901442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41901442, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 41901442, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 41901442 refers to case No. 810/4158/13-а

This decision relates to case No. 810/4158/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41901426
Next document : 41901450