Court ruling № 419014, 26.10.2006, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“26” жовтня 2006р. №К-6815/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Костенка М.І.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: Пулькін Ю.П. (дов. від 04.07.2006 р. №25-3);

відповідача : не зявились

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтерновському районі м. Харкова

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2005р.

у справі №А-13/55-05

за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки “Кінний ринок”

до Державної податкової інспекції у Комінтерновському районі м. Харкова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Харківської облспоживспілки “Кінний ринок” (далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтерновському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Комінтерновському районі м. Харкова) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.10.2004 р. №0001522610/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 132255,00 грн., в т.ч. 8170,00 грн. основного платежу та 44085,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2005р. у справі №А-13-55-05 (суддя Водолажська Н.С.) позов Підприємства Харківської облспоживспілки “Кінний ринок” задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 01.10.2004 р. №0001522610/0.

ДПІ у Комінтерновському районі м. Харкова не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2005р. у справі №А-13/55-05 подала касаційну скаргу, в який просить його, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Комінтерновському районі м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.10.2004 р. ДПІ у Комінтерновському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0001522610/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 132255,00 грн., в т.ч. 88170,00 грн. основного платежу та 44085,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення від 01.10.2004 р. №0001522610/0 прийнято ДПІ у Комінтерновському районі м. Харкова на підставі акту “Про результати позапланової перевірки ПХОСС “Кінний ринок” код ЄДРПОУ 01563455 з питань придбання та продажу стрижнів контактних змащувальних ССК-1 за період з 22.12.2003 р. по 31.03.2004 р.” від 29.09.2004 р. №580/26-215 (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Висновки Акту перевірки ґрунтуються на тому, що, позивачем завищено податковий кредит в результаті операцій купівлі-продажу товару “Стрижень контактний змащувальний ССК-1”, який, на думку відповідача, є браком та не підлягає оцінці (довідка експерта Східно-регіональної митної лабораторії від 29.12.2003 р. №02/1994).

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України погоджується з думкою Господарського суду Харківської області про те, що з довідки експерта Східно-регіональної митної лабораторії від 29.12.2003 р. №02/1994 не вбачається, що ці стрижні є саме тим товаром, який є предметом купівлі-продажу за договорами укладеними позивачем з його контрагентами.

Крім того, наявність відповідних вимогам чинного законодавства податкових накладних та не визнаних недійсними у встановленому законодавством порядку договорів, укладених позивачем з контрагентами, які містяться в матеріалах справи та досліджені судом першої інстанції, підтверджують фактичне придбання та продаж товару, що, на думку судової колегії, є підставою для визнання обґрунтованим висновку Господарського суду Харківської області щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом першої інстанції належним чином зясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2005р. у справі №А-13/55-05 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтерновському районі м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2005р. у справі №А-13/55-05 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2005р. у справі №А-13/55-05 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)О.В. Карась(підпис)Н.Є. Маринчак(підпис)М.І. Костенко(підпис)Т.М. ШипулінаЗ оригіналом згідно

Суддя О.А. Сергейчук