ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61432/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Миколаївського районного центру зайнятості на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року.
2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2399/14 за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 23 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 41900757, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/2399/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: