Court ruling № 41900161, 19.04.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2506/5259/2012 Провадження № 22-ц/2590/3988/2012Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2012 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду І інстанції від 08.11.2012 р. була залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про його доплату.

Оскільки ухвалу судді від 14.03.2013 р. не виконано, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 08.11.2012 р. слід визнати неподаною та повернути йому.

Ухвалою судді від 20.03.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення по даній справі була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення та з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 20.03.2013 р. подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 14.02.2013 р., в якому вказав, що з 15.02.2013 р. по 28.02.2013 р. він знаходився у відрядженні, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Проте додаткове рішення по даній справі постановлено 14.02.2013 р.; згідно з довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_1, перебував у відрядженні з 15.02.2013 р. по 28.02.2013 р.; копію додаткового рішення останній отримав 01.03.2013 р. і здав апеляційну скаргу на це рішення на пошту 15.03.2013 р. Отже вказана ОСОБА_1 підстава для поновлення йому строку на апеляційне оскарження додаткового рішення по справі є неповажною. Крім того ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді від 20.03.2013 р. про сплату судового збору. Таким чином, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою останнього на додаткове рішення від 14.02.2013 р. належить відмовити.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути йому.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв