АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/12005/14-ц Головуючий І інстанції - Гайдук Л.П.
Провадження: 22-ц/790/9143/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержанському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержанському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя -
The court decision No. 41895321, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/12005/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: