Court ruling № 41893009, 15.12.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/727/13-ц

провадження 2-зз/201/287/14

УХВАЛА

15 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 міської ради в особі управління житлового господарства ОСОБА_3 міської ради (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 21927994), третя особа ОСОБА_4 (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд, 1, кв. 286), про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження про передачу у власність квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради в особі управління житлового господарства ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження про передачу у власність квартири.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, а також накладено заборону на переоформлення правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 в Першій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі шляхом прийняття спадщини за заповітом або за законом, після смерті ОСОБА_5.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2013 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2013 року було розяснено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 3 грудня 2014 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, який було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року, оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2013 року, яким позовні вимоги задоволено, у встановленому законом порядку набрало законної сили, також слід зазначити, що заходи забезпечення позову були вжиті судом саме за заявою позивача, який і просить суд їх скасувати, в звязку зазначеним вказаним не порушуються інтереси сторін, а тому з урахуванням вище викладеного у подальшій наявності такого виду забезпечення позову на даний час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, який було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя