№ 41892865, 15.12.2014, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/1175/14-п

п/с № 3/174/146/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Пятихатки Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Вільногірський завод плаского скла», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу №23 серії ХМ № 069396 від 01.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «Вільногірський завод плаского скла», розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Промислова,31, несвоєчасно, 04.03.2014 року, із затримкою на 2 дня, подав платіжне доручення № 81 по сплаті податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 1 грн., порушивши п.57.1 ст.57 глави 4 та п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Порушення вчинено 04.03.2014 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки /а.с.4/.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки № 39/150/33704993 від 27 листопада 2014 року.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно з матеріалами справи, порушення податкового законодавства, які зазначені в акті перевірки від 27 листопада 2014 року та протоколі, мали місце 04 березня 2014 року, допущене порушення не є триваючим, оскільки виходячи з аналізу норм чинного КУпАП, триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою і припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної особи до відповідальності.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовязків.

Разом з тим, зазначені у протоколі порушення податкових норм не можна вважати триваючими, оскільки строки сплати суми податкового зобовязання визначені ст.ст. 57, 203 Податкового кодексу України, і саме з цього моменту, у разі несплати податкового зобовязання, слід обчислювати строки притягнення винної особи до відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, тому на момент розгляду справи 15 грудня 2014 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2