Справа № 758/9213/14-ц
Категорія 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Сотніковій І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
До початку судового засідання від представника позивача надійшли заяви про укладення мирової угоди.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в мировій угоді, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують прав сторін.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість визнання мирової угоди, оскільки наслідки її затвердження сторонам відомі та зрозумілі, провадження в справі закрити.
Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 за наступних умов:
1. ОСОБА_2 визнає суму регресу у розмірі 1711,26 грн. (одна тисяча сімсот одинадцять гривень 26 копійок), яку зобов'язується повернути до 25 грудня 2012 року Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування».
2. Кошти перераховує ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (АТ «Просто-страхування» (АТ «Райффайзен Банк Аваль» (рах. № 265082212, МФО 380805, ЄДРПОУ 24745673 редакція платежу: «Відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, ОСОБА_2) або безпосередньо в касу бухгалтерії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10.
3. Після перерахування ОСОБА_2 Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» визначеної суми до 25 грудня 2015 р., Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» не буде мати до ОСОБА_2 претензій будь-якого характера.
4. За невиконання вимог Угоди сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства.
5. За несвоєчасне внесення грошових коштів ОСОБА_2 сплачує Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
6. При затримці ОСОБА_2 у виплаті суми регресу на термін більше ніж 1 день (пункт 3.5 Угоди) Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» має право в односторонньому поряду розірвати дію Угоди та звернутись до органів примусового стягнення в розмірі, визначеному мировою угодою за мінусом виплаченої суми.
7. Угода передбачає можливість невиконання сторонами своїх зобов'язань у випадку виникнення форс-мажорних обставин: ядерного вибуху, військових дій, маневрів та інших військових заходів, конфіскації, націоналізації та інших подібних та інших подібних заходів політичного характеру; стихійних явищ. Сторони повертаються до виконання своїх зобов'язань після закінчення дії обставин непереборної сили.
8. Угода вважається виконаною при умові здійснення повного розрахунку сторін.
9. Сума регресу вважається погашеною в тій частині, в якій ОСОБА_2 сплачені, а Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування», відповідно, отримані грошові кошти у відповідальності до умов Угоди.
Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька
The court decision No. 41892192, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 758/9213/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: