КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" грудня 2014 р. Справа №910/22954/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014
у справі № 910/22954/14 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Проект Львів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"
про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення об'єкту оренди
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/22954/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.01.2015 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.
3. Зобов'язати надати:
- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.
4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді Н.Ф. Калатай
В.І. Рябуха
The court decision No. 41889607, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/22954/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: