ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"12" грудня 2014 р.№ 916/4965/14
Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№5113/14 від 10.12.2014р.
За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";
До: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-2";
про стягнення 76339,67грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Центральний-2" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 76339,67грн.
Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" містить опис вкладення 6510103104289 від 01.12.2014р., що свідчить про направлення позовної заяви з додатками на ім'я ЖБК „Центральний-2" за адресою 65059, Одеса, вул. Космонавтів, 1.
Більш того, як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, що позивачем додана до позовної заяви, юридичною адресою відповідача є: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 1, кв. 28.
Таким чином, з представлених Комунальним підприємством „Теплопостачання міста Одеси" доказів, неможливо ідентифікувати направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів саме на адресу Житлово-будівельного кооперативу „Центральний-2".
З урахуванням викладеного, позовна заява Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" і додані до неї документи відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, слід зауважити, що платіжне доручення №14571, що додано до позовної заяви, датовано 29.10.2014р., в той час, як позовна заява підписана 01.12.2014р., у зв'язку з чим неможливо встановити, за яку саме позовну заяву було сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн.
Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №14571 від 29.10.2014р. підлягає поверненню.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-а, код ЄДРПОУ 37607526) повернути Комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" у сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., який сплачений за платіжним дорученням №14571 від 29.10.2014р.
Додатки:
1. Позовна заява на 3-ох аркушах.
2. Додатки до позовної заяви на 42-ох аркушах.
3. Платіжне доручення №14571 від 29.10.2014р. (оригінал) - на 1-ому аркуші.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 41889114, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/4965/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: