Court ruling № 41888154, 10.12.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/7125/14

Номер провадження 2/522/5684/14

УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи комунального підприємства «Узберіжжя» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи КП «Узберіжжя» про стягнення збитків.

Під час проведення відкритого судового засідання було зясовано, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_3, КП «Узберіжжя» про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди та визнання права власності скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції, яка на теперішній час перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. В звязку з зазначеним представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи КП «Узберіжжя» про стягнення збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що згідно позовних вимог ОСОБА_1 предметом її позову , що розглядається під головуванням судді Свяченої Ю.Б. , є визнання права власності на будівлю кафе бару «Лагуна», на який в обґрунтування своїх позовних вимог посилається ОСОБА_1 у справі за вимогою про стягнення збитків з відповідачів за зруйнування вищезазначеного майна, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення справи суддею Приморського районного суду м. Одеси Свяченою Ю.Б.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи комунального підприємства «Узберіжжя» про стягнення збитків задовольнити.

Провадження по справі №522/7125/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи комунального підприємства «Узберіжжя» про стягнення збитків зупинити до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_3, КП «Узберіжжя» про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО.В.Суворова

10.12.2014