Court ruling № 41887135, 11.12.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 732/1583/14 Головуючий у І інстанції Лиманська М. В.Провадження № 11-кп/795/827/2014 Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного співвідповідача ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну потерпілого 3046,85 грн., у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я потерпілого 50935,92 грн., у відшкодування моральної шкоди - 5000,0 грн., а всього стягнути 58982,77 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком цивільний співвідповідач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює фактичні дані та обставини справи оскаржує розмір сум, які потрібно відшкодувати.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що 29 жовтня 2014 року був ухвалений вирок районного суду щодо ОСОБА_1, того ж дня вирок був направлений ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Апеляційна скарга ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» була подана 08 грудня 2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. У вказаній апеляційні скарзі представник ПАТ «УОСК» ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім цього суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Суддя С. О. Акуленко