Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" грудня 2014 р. Номер справи 577/6179/14-ц
Провадження № 2-н/577/262/14
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І. Є.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання житла в сумі 1255 грн. 76 коп.,
Відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК, ст. 96, 103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.
_________________________
повне ім'я (найменування) боржника
41600, АДРЕСА_1
_________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів»
_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Конотоп, вул. Клубна, 105
_________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р 2600517325201 в АБ "Експрес-банк" м.Київ, МФО 322959, код 30355342
_________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
1255 грн. (одну тисячу двісті п»ятдесят п»ять ) грн. 76 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання житла за період з 01.08.2012 по 30.11.2014 та окремо з кожного - по 60 грн. 90 коп. судового збору.
_________________________
(указати що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути .
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Разумова І. Є.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ___ Разумова І. Є.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ______________ _______________ _______________ _______________
The court decision No. 41885668, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/6179/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: