Court ruling № 41884821, 08.12.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/7458/14-ц

Провадження № 4-с/522/119/14

УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали скарги ПАТ «ПроКредит Банк», субєкт оскарження/державний виконавець: Олефір Сергій Володимирович Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, боржник ОСОБА_1 Гаррівич на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ПроКредит Банк», зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 щодо виконання судового наказу від 22.04.2009 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року зазначену скаргу було залишено без руху, оскільки скаржник не сплатив судовий збір, та надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали суду була направлена скаржнику поштою. Крім того, про залишення позовної заяви без руху, строк для усунення недоліків та спосіб усунення недоліків позовної заяви, представника скаржника повідомлено телефонограмами 05.05.2014, 06.06.2014, 04.07.2014 та 31.10.2014 на номер телефону (050)4467363, зазначений у позовній заяві. Судом враховано, що заяв та звернень з приводу подальшого руху позову або про причини відмови у подальшому від розгляду від імені позивача до суду не надходило. Зазначені обставини призводять до порушення розумних строків розгляду позовної заяви та можуть свідчити про незацікавленість заявника в результатах розгляду даної заяви та про зміну умов, що передували зверненню до суду із нею.

Однак, до теперішнього часу, скаржник виявлені недоліки не усунуті. При цьому, судом надавався скаржнику строк для направлення кореспонденції поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скарга ПАТ «ПроКредит Банк», субєкт оскарження/державний виконавець: Олефір Сергій Володимирович Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, боржник ОСОБА_1 Гаррівич на бездіяльність державного виконавця, підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ПроКредит Банк», субєкт оскарження/державний виконавець: Олефір Сергій Володимирович Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, боржник ОСОБА_1 Гаррівич на бездіяльність державного виконавця, - повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

08.12.2014