264/9665/14-ц
2/264/11605/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог у відношенні Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.
У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди- залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 41879347, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 264/9665/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: