Court ruling № 41879249, 04.12.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№2/263/2723/2014

263/6428/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя, встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на спільне майно членів сім'ї та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя, встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на спільне майно членів сім'ї та його розподіл.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 27.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, з метою визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири АДРЕСА_1 у м Маріуполі; квартири АДРЕСА_2 проведення якої просила доручити експерту Бюро судових експертиз ОСОБА_5

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.11.2014 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертиз у справі було задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту Бюро судових експертиз ОСОБА_5

04.12.2014 року в судовому засіданні позивачка проведення вищевказаної експертизи просила доручити експерту ОСОБА_6, оскільки у експерта ОСОБА_5 закінчився термін дії свідоцтва на проведення судових експертиз.

Вислухавши клопотання позивача, думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення по справі вищевказаних екпертиз, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки і будівництва суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1 у м Маріуполі станом на день проведення експертизи та на 09.08.2002 р.;

- визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова