Court ruling № 41878403, 10.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5599/14 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 2011/13922/12

Категорія: спадкові Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про виправляння описки по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

За ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 46 по вул. Джанкойській в м. Харкові за кожним. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1

Однак в рішенні суду апеляційної інстанції від 01 грудня 2014 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення (а. с. 155) суд помилково зазначив процесуальний статус осіб за зустрічним позовом та вказав «Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.» замість «Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.».

Допущена судовою колегію апеляційного суду описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року, зазначивши в абзаці четвертому: «Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.» замість «Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.».

Головуючий -

Судді -