Court ruling № 41878158, 09.12.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9881/14-ц

Провадження № 2/645/2824/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності пожружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивачем 08.12.2014 року через канцелярію суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «HONDA CIVIC», 2008 року випуску, державний номерний знак АХ 1909ЕВ, синього кольору, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи позивача вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем автомобіля марки «HONDA CIVIC», 2008 року випуску, державний номерний знак АХ 1909ЕВ, синього кольору та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності пожружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HONDA CIVIC», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Фрунзенський ВДВС ХМУЮ та УДАІ м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: