Decision № 41875783, 07.11.2014, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/1653/14-ц

№ провадження 2/208/1112/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач: публічне акціонерне товариство «Ідея банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ «Ідея банк» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 15 березня 2012 р. уклали кредитний договір № В55.173.71013 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 7616 грн. зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитом.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 7616 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Станом на 07 березня 2014 р. заборгованість відповідача становить 23671,38 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором В55.173.71013 від 15 березня 2012 р. стягнути з відповідача на користь позивача 23671,38 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 15 березня 2012 р. уклали кредитний договір № В55.173.71013. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 7616 грн. зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитом.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 7616 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Станом на 07 березня 2014 р. заборгованість відповідача становить 23671,38 грн.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується кредитним договором, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором № В55.173.71013 від 15 березня 2012 р. - 23671,38 грн.; 243,60 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.