Decision № 41874849, 12.12.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.12.2014 Справа № 756/17433/14-ц

унікальний № 756/17433/14-ц

провадження № 2/756/6419/14 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ціна позову позивачем не визначена, та з врахуванням заявлених позивачем позовних вимог вказаний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору, позивач немає.

Разом з позовною заявою позивач звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на неможливість його оплати, так як, у зв'язку з приєднанням адміністративної території АР Крим до Російської Федерації, крім зупинення на території Криму обороту національної грошової одиниці України своїм негативним наслідком має скорочення робочих місць і відсутність взагалі будь-якої можливості працевлаштування.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Тобто, законодавцем визначено, що підставою для прийняття рішення про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, є майновий стан сторони.

Суду не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача та неможливості сплати судового збору, у зв'язку з чим вважаю, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору немає.

Крім того звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України участь сторони у розгляді справи може бути здійснена його представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій