Court ruling № 41872815, 09.12.2014, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"09" грудня 2014 р. Справа № 363/4414/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області №2-1144\2010 від 17 червня 2010 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року до Вишгородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області №2-1144\2010 від 17 червня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає, що в відкритті провадження за ново виявленими обставинами необхідно відмовити.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..361 ч.2 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду , що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами з підстав, передбаченої пунктом 1 ч.2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору №25747-cred від 9.10.2008 року 65667 грн. та судові витрати в сумі 252 грн., всього стягнуто солідарно 66575 грн.67 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, після постановлення рішення суду пройшло більше 4- років.

Керуючись ст.361,362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області №2-1144\2010 від 17 червня 2010 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

СуддяЛ.Ф.Войнаренко