ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.14р. Справа № 904/9739/13
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька Північна міжрайонна державна податкова інспекція ДПС Дніпропетровської області
про стягнення збитків у розмірі 279 275,04 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Іванова Н.А., дов. від 27.12.13р.
від відповідача: не з"явився
від третьої особи: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 279 275,04 грн.
У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/9739/13.
2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи №904/9739/13.
3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 41870905, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9739/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: