Справа № 820/19886/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 09.12.2014 р. № 2807 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства ТОВ «АСС Комерц».
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовної заяви, в ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України: надати адміністративний позов із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, в 2-х екз. для суду та для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 26.12.2014 р.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 26.12.2014 р.
Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 41870332, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/19886/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: