Court ruling № 41869944, 11.12.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 грудня 2014 року справа № 912/1826/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Первомайськ

до: приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад", Кіровоградська область, Світловодський район, с. Свердловка

про стягнення 26114,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП "ОСОБА_1") звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад" заборгованості за договором поставки № 22/2 від 12.03.2014 року в сумі 26114,00 грн., з яких 25650,00 грн. сума основного боргу, 62,00 грн. річні, 402,00 грн. сума пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.07.2014 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 912/1826/14, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

21.10.2014 на адресу суду надійшов висновок судово-технічної експертизи документів № 2663/03 від 14.10.2014 за матеріалами справи № 912/1826/14.

Ухвалою від 20.10.2014 зобов'язано позивача здійснити оплату рахунку № 3664/02 від 14.10.2014 в сумі 2752,80 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

06.11.2014 на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача № 4/11 від 04.11.2014 про відмову від позову про стягнення з ПП "Торгівельний дім "Каскад" 26114,00 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та понесених судових витрат.

У зв'язку з поданим клопотанням, господарський суд витребував у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 912/1826/14 без проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням № 01605469 від 26.11.2014 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням № 01605450 від 26.11.2014 року.

Вирішуючи питання щодо відмови позивача від стягнення з відповідача 26114,00 грн. господарський суд враховує наступне.

Право позивача відмовлятися від позову передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Заява позивача про відмову від позову подана відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Господарським судом в ухвалі від 24.11.2014 року позивачу роз'яснено про те, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, відмова від позовних вимог щодо стягнення з приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад" заборгованості в сумі 26114,00 грн. не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад".

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено в пункті 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад" про стягнення 26114,00 грн.

2.Провадження у справі №912/1826/14 припинити.

3.Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та приватному підприємству "Торгівельний дім "Каскад" за адресою 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Свердловка, вул. Свердлова, 121.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Г. Кабакова