Court ruling № 41869723, 12.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8036/14

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" про стягнення заборгованості в сумі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України "Про судовий збір", де такі пільги не передбачені для апелянта.

Разом з поданою апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що відповідач є прибутковою організацією, діяльність якого спрямована на отримання прибутку, вважаю клопотання відповідача безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що копію рішення відповідач отримав 17.11.2014 р., а апеляційну скаргу до суду першої інстанції подав 28.11.2014 р., тобто з одноденним пропуском десятиденного строку, однак, доказів поважності причин такого пропуску не надав.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з необхідними доказами поважності причин пропуску.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Вербена" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.