Court ruling № 41869500, 10.12.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10.12.2014 р. № 820/17744/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання -Сальніковій Г.А.,

представників сторін: позивача - Козідубов А.М., відповідача- Коваленко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Електроконтактні технології» до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Електроконтактні технології» звернулось до суду із позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати недійсним акт відповідача від 10.09.2014року за № 6698/10/20-23-22-04-12 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП Електроконтактні технології».

Представником позивача у судовому засіданні 10.12.2014року заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У зазначеному судовому засіданні судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу позивачу для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №820/17744/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Електроконтактні технології» до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки до 13.01.2015 року.

Зобов'язати сторони негайно повідомити Харківський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.. 254 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2014 року.

Суддя Горшкова О.О.