Court ruling № 41868489, 09.12.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/2006/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Лук'янчук О.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда Григоровича, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судців Малиновського районного суду м. Одеси - судді Малиновського районного суду м. Одеси: Лічман Леонід Григорович, Гранін Віталій Львович, Іщенко Олександр Васильович, Гарський Олександр В'ячеславович, Сегеда Олена Михайлівна, Бобуйок Ігор Анатолійович, Гуревський Володимир Климентійович, Журик Сергій Володимирович, Крижановський Олег Валентинович, Михайлюк Олег Анатолійович, Жуковський Сергій Олександрович, Мазун Ірина Анатоліївна, Жуган Любов Володимирівна, Роїк Дмитро Ярославович, Черевко Сергій Павлович, Тополева Юлія Володимирівна, Поліщук Ірина Олександрівна, Корой Віктор Дмитрович, Передерко Дмитро Петрович, Плавич Ігор Володимирович, Старіков Олексій Олександрович, Буран Олексій Миколайович, Целух Анатолій Петрович, Непорада Олег Миколайович; суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Ніна Володимирівна; суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк Андрій Ігоревич; Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування подання та наказу, поновлення на роботі на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вхідний №24850/14) про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року по справі №1570/2006/2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року вказану заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження та зупинено її розгляд до прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом рішення по апеляційній скарзі позивача від 29 вересня 2014 року та повернення справи №1570/2006/2012 до Одеського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи до провадження заяву про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови у відкритті чи залишення без руху відсутні, а зупиняючи розгляд вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в Одеському апеляційному адміністративному суді розглядається апеляційна скарга по справі №1570/2006/2012 з аналогічними заявами про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року є незаконною в частині зупинення розгляду справи, оскільки ст. 156 КАС України не містить підстави, за якою було зупинено розгляд вищезазначеної заяви, тому апелянт вважає, що ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення розгляду справи необхідно скасувати, винести окрему ухвалу про порушення судом першої інстанції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст. 15-1, 250 КАС України, вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції надійшли заяви ОСОБА_2 від 11 жовтня 2013 року (вхідний №28280/13), 18 жовтня 2013 року (вхідний №28999/13), 23 жовтня 2013 року (вхідний №29502/13), від 09 січня 2014 року (вхідний №367/14) та від 15 серпня 2014 року (вхідний №20716/14) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року по справі №1570/2006/2012.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року вказані заяви були залишені без задоволення.

У зв'язку з надходженням 29 вересня 2014 року апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане рішення, справу №1570/2006/2012 супровідним листом від 30 вересня 2014 року було надіслано до Одеського апеляційного адміністративного суду, а останнім було відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 до прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом рішення по апеляційній скарзі позивача від 29 вересня 2014 року та повернення справи №1570/2006/2012 до Одеського окружного адміністративного суду.

Що стосується інших вимог, що зазначені в апеляційній скарзі, то колегія суддів не приймає їх до уваги з посиланням на їх необґрунтованість.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: О.В. Яковлєв