Справа № 820/19756/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар Марії Сергіївни, треті особи: державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник", Міністерства оборони України, регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в яком просить суд: поновити строк на звернення з адміністративним позовом, в якому просила суд:визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності 19 березня 2014 року № 5675924 за ДП МОУ "Укроборонпостачальник" на нежитлові приміщення цокольного поверху - з № 6 по № 22, з № 24 по № 30 площею 521,90 кв.м., перший поверх - з № 2 по № 8, з № 10 по № 14, з № 16 по № 22 площею 284,5 кв.м., другий поверх - з № 2 по № 6, з № 8 по № 30, з № 32 по № 39 площею 574,5 кв.м., загальна площа нерухомого майна - 1380,9 кв.м., що складає 55/100 (п'ятдесят п'ять сотих) частин від нежилої будівлі літ. В, що має загальну площу 2548,5 кв.м., котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора щодо скасування реєстрації права власності на вищевказані нежитлові приміщення за ТОВ "ВІВАТ І К", у зв'язку з чим поновити дані реєстрації; визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора щодо скасування реєстрації обтяження права власності на вищевказані нежитлові приміщення встановлені договором іпотеки від 23 квітня 2012 року, у зв'язку з чим поновити дану реєстрацію.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар Марії Сергіївни, треті особи: державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник", Міністерства оборони України, регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.
2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22 грудня 2014 року об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
3. Зобов'язати відповідача в строк до 22.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
4. Зобов'язати позивача в строк до 22.12.2014 року надати до суду докази поважності пропуску строку звернення до суду.
5. Справа розглядається одноособово.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лук'яненко М.О.
The court decision No. 41868323, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/19756/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: