Court ruling № 41868243, 09.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9519/14 Головуючий у 1 інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства Генеральна дирекції з обслуговування іноземних представництв про зупинення провадження по справі у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Генеральна дирекції з обслуговування іноземних представництв на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Генеральна дирекції з обслуговування іноземних представництв до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівська, 21-А»,третя особа: Державне управління справами про визнання нечинним розпорядження від 31.05.2013 року №300,-

В С Т А Н О В И В:

Представник державного підприємства Генеральна дирекції з обслуговування іноземних представництв заявила клопотання в ході розгляду справи про зупинення провадження у справі. Необхідність зупинення провадження по справі мотивує тим, що у ОСББ «Тарасівська,21 А» змінено голову правління, дані про якого не внесено ще до установчих документів, а попередній голова правління склав з себе відповідні повноваження. Отже, у ОСББ «Тарасівська 21А» не має повноважної особи на підписання акту. У зв»язку з переобранням голови правління та обіцянкою нового голови внести зміни в підписані акти з урахуванням вимог п.1 пп.4 ст. 156 КАС України представник просить зупинити провадження по справі, надавши 2-х місячний строк для примирення.

Заслухавши думку осіб, що з»явились в судове засідання, провіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання про можливе наступне примирення заявлене в односторонньому порядку лише представником позивача, тоді як представник відповідача ОСББ «Тарасівська 21-А», а також інші відповідачі до суду із клопотанням про надання терміну для примирення не звертались.

Крім того, доводи представника позивача про примирення носять характер припущення, оскільки жоден із відповідачів не висловив своєї згоди на це.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 156, 160 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державному підприємству Генеральна дирекції з обслуговування іноземних представництв у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді КостюкЛ.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 10 грудня 2014 року.