Court ruling № 41867720, 11.12.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа № 918/1657/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про укладення договору

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Михайлов В.О., дов. № 03/05/3 від 02.01.2014 року

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 28.11.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі-відповідач) про укладення договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

Позивач надає послуги теплопостачання до приміщення відповідача, однак останній безпідставно ухиляється від укладення договору на постачання теплової енергії.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями про укладення договору, але проект договору, запропонований позивачем, повернутий не був, що спонукало останнього звернутися до суду з позовом про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії у судовому порядку.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст. ст. 638-642 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181, 275 ГК України, ст.ст. 19, 22, 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" тощо.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 01.12.2014 року.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року розгляд справи відкладено на 08.12.2014 року.

У судовому засіданні 08.12.2014 року оголошено перерву до 11.12.2014 року.

11.12.2014 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у порядку ст. 81 ГПК України та про вирішення питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Звернення позивача до суду, так само як і заява позивача про залишення позову без розгляду, є формою реалізації прав останнього, примусове виконання яких чинним законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що вказана заява позивача не суперечать законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, підписана уповноваженою особою.

.

Зважаючи, що подана позивачем заява є однією з форм реалізації його прав, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо залишення позову без розгляду, остання приймається судом.

За ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., що перерахований платіжними дорученнями № 788 від 14.10.2014 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відтак, позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про укладення договору залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 36598008) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., що перерахований платіжним дорученням № 788 від 14.10.2014 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Андрійчук О.В.