ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
09.12.2014р. Справа № 917/1676/13
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 року у справі №917/1676/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат", м. Полтава
про стягнення грошових коштів у сумі 28638,57 грн.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Полтавської області розглядалась справа №917/1676/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення грошових коштів у сумі 28638,57 грн. Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. позов задоволено частково.
04.12.2014р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 року у справі №917/1676/13 рівними частинами в сумі 2 493,54 грн., щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали суду по 01 грудня 2015 року.
В зв'язку з перебування судді Мацко О.С. в декретній відпустці ( в провадженні якої перебувала справа №917/1676/13) і надходженням до суду заяви ТОВ "Торговий дім Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочку виконання рішення суду, 08.12.2014 року було здійснено автоматизований розподіл справи №917/1676/13, за наслідками якого дану справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М.
Заява про надання розстрочки виконання рішення суду розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування (п.7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
В зв'язку з тим, що позивач (стягувач) по даній справі знаходиться на тимчасово окупованій території України (Автономна Республіка Крим), заявником (відповідачем) відповідно до п. 1 Інформаційного листа ВГСУ від 05.06.2014 року №01-06/745/2014 до заяви про розстрочку виконання рішення суду було додано довідку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №642 від 25.11.2014 року, в якій зазначається про те, що пересилання поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополя призупинено до окремого розпорядження.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14).
Згідно підпункту 3-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).
За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.
Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський м'ясокомбінат" (вхід. № 16193 від 04.12.2014р.) прийняти до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на 25.12.2014 року на 11 год. 40 хв.
3. Копію ухвали направити відповідачу та позивачу (на електронну пошту, зазначену ним у позовній заяві, розмістити дану ухвалу на сторінці господарського суду Полтавської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 41867707, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1676/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: