ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Київ К/800/58222/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014
у справі № 826/10595/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпроектенергомонтаж”
до ДПІ
про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаного недоліку.
На виконання згаданої ухвали скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
4. Витребувати матеріали справи № 826/10595/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 41867323, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/10595/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: