ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Київ К/800/63062/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014
у справі № 826/5497/14
за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.
2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
Витребувати матеріали справи № 826/5497/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 41867317, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5497/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: