ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Київ К/800/62702/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – Сокальська ОДПІ)
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014
у справі № 813/3322/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме»
до Сокальської ОДПІ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.
2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
Витребувати матеріали справи № 813/3322/14 з Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 41867229, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 813/3322/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: