Decision № 4186152, 05.02.2009, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа 2-804/09

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

05 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулось до суду із зазначеним позовом, вказавши, що шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством, на підставі яких відповідачу було надано послуги з постачання природного газу для побутового споживання. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, станом на 12.12.2008 року борг відповідача становив 465,16 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та надав до суду заяву з проханням зменшити ціну позову, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу та просив суд, з урахуванням суми сплати, стягнути з відповідача на користь підприємства борг у сумі 419,10 грн. та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1проживає в квартирі АДРЕСА_1. Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством, згідно яких відповідачу було відпущено природного газу на суму 465,16 грн. за період з вересня 2007 року по жовтень 2008 року включно. В зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу позивачем було зменшено суму позову, яка на день розгляду справи становить 419,10 грн.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги газопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги газопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ВАТ «Кіровоградгаз».

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901 ЦК України, та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

 В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суму боргу за постачання природного газу для побутового населення в розмірі 419,10 грн. на користь ВАТ «Кіровоградгаз», вул. Володарського, 67 м. Кіровоград, р/р 260375011680 у філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 03365222.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Кіровоградгаз», вул. Володарського, 67 м. Кіровоград, р/р 260375011680 у філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 03365222 - судові витрати, пов'язані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко