Court ruling № 41858349, 11.12.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.12.2014
Case No.
910/17272/14
Document №
41858349
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа №910/17272/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаолта»

на рішення

господарського суду міста Києва

від 28.10.2014 р. (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/17272/14

за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна

організація-109 Голосіївського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаолта»

про стягнення 21 464,38 грн., 3% річних - 1 822,41 грн.,

штраф 10% - 2 146,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у справі № 910/17272/14 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 17 722,26 грн. основного боргу, 371,89 грн. штрафу, 1 568,61 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 3 742,12 грн. основного боргу припинено. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р. у справі № 910/17272/14 апеляційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаолта» без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України з огляду на неподання відповідачем доказів сплати судового збору за подання скарги.

Вважаючи усунутою обставину, що зумовила повернення апеляційної скарги, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції повторно.

Дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, до скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 25 433,29 грн. Судом першої інстанції позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 18 094,15 грн. Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, тому сума, стягнення якої оспорюється відповідачем, становить 18 094,15 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Положеннями ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік. Соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 р. мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1 218,00 грн., відтак, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 р. складає 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Таким чином, за подання позову до суду першої інстанції на суму 18 094,15 грн. сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Апелянтом на підтвердження доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано оригінал квитанції № 0.0.315771972.1 від 14.11.2014 р. на суму 784,31 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі - сплаті підлягає судовий збір в розмірі 913,50 грн. на підставі пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин та на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Таким чином, сплачений згідно квитанції № 0.0.315771972.1 від 14.11.2014 р., оригінал якої долучено до апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 784,31 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі № 910/17272/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаолта» без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаолта» (03187, м. Київ. вул.Заболотного, буд. 130, код ЄДРПОУ 24361441) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.315771972.1 від 14.11.2014 року.

Матеріали справи № 910/17272/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун

Часті запитання

Який тип судового документу № 41858349 ?

Документ № 41858349 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41858349 ?

Дата ухвалення - 11.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41858349 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41858349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41858349, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 41858349, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 41858349 refers to case No. 910/17272/14

This decision relates to case No. 910/17272/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41858343
Next document : 41858363