Справа № 180/3528/14-ц
У Х В А Л А
02 грудня 2014 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим листом, виданого Марганецьким міським судом Дніпропет-ровської області, скарга відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Державного підприємства «Прид-ніпровська залізниця» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1.
Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2014 року о 13 годині 40 хвилин з викликом сторін.
У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на дії якого подано скаргу та спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів .
Державному виконавцю подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання ксерокопію матеріалів виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 41856240, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 180/3528/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: