Справа № 202/11275/14-ц
Провадження № 2-сз/202/35/14
УХВАЛА
05 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачу оскільки справа не підсудна цьому суду.
В грудні 2014 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Отже, у зв'язку з поверненням позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,
У Х В А Л И В:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Банк «Київська Русь (МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) сплачений ним за меморіальним ордером № 6985 від 30.10.2014 року судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 41855804, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 202/11275/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: