№ 41855765, 05.12.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/11707/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи директором ТОВ «БТЛ ФОРСАЖ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «БТЛ ФОРСАЖ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ: по податковому повідомленню-рішенню з ПДВ № НОМЕР_1 від 21.08.2013 року по строку сплати 28.10.2013 р. фактично сплачено 29.10.2013 року в розмірі 1767,00 грн. з затримкою 1 день по декларації з ПДВ за квітень 2014 року № НОМЕР_2 від 20.05.2014 року по строку сплати 30.05.2014 р. фактично сплачено 03.06.2014 року в розмірі 5285,96 грн. з затримкою на 4 дні, по декларації з ПДВ за серпень 2014 року № НОМЕР_3 від 22.09.2014 року по строку сплати 30.09.2014 р. фактично сплачено 08.10.2014 року в розмірі 1409,02 грн. з затримкою 8 днів фактично сплачено 20.10.2014 року в розмірі 5902,98 грн. з затримкою 20 днів за адресою АДРЕСА_1, що виявлено актом перевірки № 4371/15-1/36366461 від 18.11.2014, чим фактично порушив п. 16.1.4 ст.16, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 18.11.2014 року № 4371/15-1/36366461, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року серії АХ № 112347, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко