Court ruling № 41855017, 09.12.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 5005/4157/2011

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 058 922 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача:Гречка К.В.-представник, дов. від 12.05.2014р. №150/1001;

від боржника (скаржника): Олейнік О.М.-представник, дов. від 20.12.2013р. №694;

від органу ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №70322/14 від 11.11.2014р.) на неправомірні на дії органу Державної виконавчої служби та просить суд :

- заборонити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби та Жирову Андрію Констянтиновичу здійснювати дії по виконанню постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Юстиції ВП №27884438 від 04.11.2014р. щодо визначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме проводити оцінку рухомого майна, відповідно до актів опису та арешта майна №42803906/8 від 21.07.2014р. в кількості 6 одиниць, а саме:

* станок горизонтально - розточний, мод.2А622,Ф1-1,з/н 124 бу;

* станок вертикально-фрезерний, мод.FSS-400, інв.№4747,б/у;

* станок-винторізний, мод. 16К20Т1-02, інв.№4913, б/у;

* станок токарний, мод.16К30Ф333, інв. №4194, б/у, з/н 216

* станок горизонтально-розточний, мод.2А622Ф2-1, інв.№5245, б/у;

* станок токарно-винторізний, мод16А20Т3, інв. №5193, з/н 00330 та №42803906/8 від 21.07.2014р. в кількості 9 одиниць, а саме:

* важкий токарний станок мод.1А670 з/н 217 зеленого кольору. Відсутній двигун, станок не працюючий, б/у;

* спеціальний глибокорозточний станок, б/у, потребує ремонту, мод.КЖ1907, інв№5185;

* станок вальцешлифувальний, інв.№4101, б/у, потребує ремонту;

* станок токарно-карусельний, б/у, потребує ремонту, інв.№5005, мод.№1537;

* станок токарно-винторізний, з/н 3258, мод.1М65, б/у;

* станок горизонтально-розточний, мод.2Е 656, інв.№4032, б/у;

* станок товарно- карусельний, мод. 1516Ф2, з/н 133, інв.№4697, б/у;

* тяжкий токарний станок, мод. 1680, інв.№4003, з/н 71, б/у;

* станок продольно-стругальний, мод.7А278, інв.4007, б/у.

- задовольнити скаргу, визнати незаконними дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та визнати недійсною постанову ВП №27884438 від 04.11.2014р. щодо визначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Боржник (скаржник) у клопотанні (вх.№77690/14 від 09.12.2014р.) щодо зупинення провадження по справі просить зупинити провадження у справі №5005/4157/2011 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №804/10748/14 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді посилаючись на те, що: - ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі №804/10748/14 адміністративний позов було повернуто без розгляду; - позивачем було подано апеляційну скаргу від 29.08.2014р. №436 на дану ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду; - ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014р. у справі №804/10748/14 дана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. призначена до розгляду на 11.03.2015р.; - дані справи №804/10748/14 та №5005/4157/2011 є взаємопов'язані, оскільки вирішення питання щодо недійсності по справі №804/10748/14 акту опису та арешту майна №42803906/8 від 21.07.2014р. по відношенню 9 станків залежить правильність вирішення справи в господарському суді Дніпропетровської області щодо скарги на неправомірні на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та визнати недійсною постанову ВП №27884438 від 04.11.2014р. щодо оцінки описаних та арештованих станків по даному акту опису та арешту майна.

Суд не вбачає достатньо підстав для задоволення вищевказаного клопотання божника (скаржника) оскільки:

- відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

- як вбачається в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться скарга боржника (скаржника) - Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі 5005/4157/2011, а не сама справа №5005/4157/2011;

- Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення розгляду скарги на дії органу ДВС.

Також боржник (скаржник) у клопотанні (від 11.11.2014р. №541) щодо забезпечення позову в порядку статті 66 Господарського процесуального кодексу України просить:

- заборонити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби та Жирову Андрію Констянтиновичу здійснювати дії по виконанню постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Юстиції ВП №27884438 від 04.11.2014р. щодо визначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме проводити оцінку рухомого майна, відповідно до актів опису та арешту майна №42803906/8 від 21.07.2014р. в кількості 6 одиниць, а саме:

* станок горизонтально - розточний, мод.2А622,Ф1-1,з/н 124 бу;

* станок вертикально-фрезерний, мод.FSS-400, інв.№4747,б/у;

* станок-винторізний, мод. 16К20Т1-02, інв.№4913, б/у;

* станок токарний, мод.16К30Ф333, інв. №4194, б/у, з/н 216

* станок горизонтально-розточний, мод.2А622Ф2-1, інв.№5245, б/у;

* станок токарно-винторізний, мод16А20Т3, інв. №5193, з/н 00330 та №42803906/8 від 21.07.2014р. в кількості 9 одиниць, а саме:

* важкий токарний станок мод.1А670 з/н 217 зеленого кольору. Відсутній двигун, станок не працюючий, б/у;

* спеціальний глибокорозточний станок, б/у, потребує ремонту, мод.КЖ1907, інв№5185;

* станок вальцешлифувальний, інв.№4101, б/у, потребує ремонту;

* станок токарно-карусельний, б/у, потребує ремонту, інв.№5005, мод.№1537;

* станок токарно-винторізний, з/н 3258, мод.1М65, б/у;

* станок горизонтально-розточний, мод.2Е 656, інв.№4032, б/у;

* станок товарно- карусельний, мод. 1516Ф2, з/н 133, інв.№4697, б/у;

* тяжкий токарний станок, мод. 1680, інв.№4003, з/н 71, б/у;

* станок продольно-стругальний, мод.7А278, інв.4007, б/у.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначає, що: - 04.11.214р.Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову ВП №27884438 від 04.11.2014р. щодо визначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №42803906 у склад якого входить наказ господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2011р. №5005/4157/2011 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ заборгованість у сумі 1 069 747 грн. 42 коп.; - вказана сума стягнена з заявника на користь заінтересованої особи-2 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. по справі №5005/4157/2011; - заявником подано скаргу №539 від 11.11.2014р. на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України; - дана постанова винесена в порушенням Закону, які вказані у скарзі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання божника (скаржника) щодо забезпечення позову, оскільки:

- відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачено заходи щодо забезпечення позову, а не скарги на дії органу ДВС.

Орган Державної виконавчої служби України витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився..

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника органу ДВС, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів, скаргу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 17.12.2014р. на 09:30 год. у каб. №1-202

До судового засідання надати:

До засідання подати:

Боржнику (скаржнику):

- належним чином засвідчену якісну копію сертифікату суб'єкта оціночної діяльності Жирова Андрія Констянтиновича (для приєднання до матеріалів справи).

Стягувачу:

- відзив на скаргу (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- належним чином засвідчену якісну копію сертифікату суб'єкта оціночної діяльності Жирова Андрія Констянтиновича (для приєднання до матеріалів справи);

- постанову про відкриття виконавчого провадження (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- постанову №42803906 про приєднання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2011р. №5005/4157/2011 до зведеного виконавчого провадження (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Органу ДВС (повторно):

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження ВП №27884438 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО