Court ruling № 41854047, 24.10.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16751/14-ц

Провадження по справі № 2-з/752/36/14

У Х В А Л А

24.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., за участю секретаря Титоренко А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до аналогії з ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього документів, вбачається, що представником позивача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного сумісного майна подружжя - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя