Court ruling № 41853802, 02.12.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4035/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3167/14

Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М.

Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80 000 грн. заборгованості за договором позики, 800 грн. судового збору, 420 грн. витрат, пов'язаних з публікаціє в пресі оголошення про виклик відповідача.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Захід забезпечення позову у вигляді арешту накладеного з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2013 року на:

- легковий автомобіль Opel Vectra, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 19 квітня 2012 року на ім'я ОСОБА_3;

- легковий автомобіль ВАЗ 21013, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований 04 березня 1995 року на ім'я ОСОБА_3 - скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року - залишено без руху. Копію вказаної ухвали апелянт не отримав, що підтверджується листом з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 18 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 листопада 2014 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : А.І.Дорош