Справа № 2-4291/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2008р. Артемівський районний суд м. Луганська
в складі: судді Сторожук Т.А.,
при секретарі Манукян Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2005р. по 01.05.2008р. в сумі 924,04 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов та суду пояснив, що будинок, де проживає відповідачка знаходиться на балансі у МКП „Жилсервіс” з 01.07.2002р., квартира відповідачки приватизована та загальна площа складає 80,7кв.м. Розміри сплати на утримання будинків та прибудинкової території встановлено відповідно до категорії житлових будинків за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення. Відповідачка не відмовлялася від послуг які надавалися позивачем, сплачували за послуги але не в повному обсязі, таким чином за період з 01.05.2005р. по 01.05.2008р. утворилась заборгованість в сумі 924,04 гривень.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що квартира, де вона проживає належить їй на праві приватної власності. За даною адресою зареєстровані, але не проживають її донька ОСОБА_2 та неповнолітній онук ОСОБА_3 За комунальні послуги вона сплачує, але не в повному обсязі у зв'язку з тим, що позивачами не належно виконуються обов'язки у наданні послуг. У задоволенні позовних вимог просила відмовити. Доказів неналежного надання послуг позивачем відповідачкою не надано.
Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1, квартира приватизована. Будинок перебуває на балансі у позивача з 01.07.2002р.
Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачка не робить в наслідок чого за період з 01.05.2005р. по 01.05.2008р. утворилася заборгованість на суму 924,04 гривень дана сума підлягає стягненню.
Між сторонами склалися житлові правовідносини.
Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.
З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Також з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Міського комунального підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства „Жилсервіс” розрахунковий рахунок 260062286 у ЛОД АППБ «Аваль» МФО 304007, код 30596974 заборгованість в сумі 924,04 грн., витрати з інформаційне - технічного забезпечення в сумі 30,00грн., а всього 954,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51,00 гривня
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Т.А. Сторожук
The court decision No. 4185340, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 27.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-4291/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: