Court ruling № 41852939, 27.11.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7798/13-ц

Провадження № 2/369/3333/13

УХВАЛА

Іменем України

27.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву мотивує тим, що 11.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/7798/13-ц, про звернення стягнення на домоволодіння площею 368,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1517 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Рівненська, 18, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Кіпру» у розмірі 1 906 364,32 грн.

06.06.2014 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Банк Кіпру» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»

Тому, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінивши ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено на користь позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2013 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно копії постанови про відкриття провадження, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 42675137 з виконання виконавчого листа № 369/7798/13-ц, виданого 11.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, стягувачем за яким є ПАТ «Банк Кіпру».

06.06.2014 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Банк Кіпру» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого на користь останнього ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Кіпру» відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, в тому числі і по договору № 14/64-559/2012 від 27.04.2012 року.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк Кіпру на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 369/7798/13-ц, виданого 11.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас