Справа № 368/2260/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюта Т.Є.
при секретарі Мозгова Н.О.
з участю прокурора Вдовенко Л.М.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.. 358 ч.1,3,4 КК України,-
в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.190 ч.2, ст.. 358 ч.1,3,4 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 03 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя Суддя: Т. Є. Іванюта
The court decision No. 41852929, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 368/2260/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: