ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 грудня 2014 року
Справа № 813/7700/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Монтаж» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Монтаж» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області області з вимогою визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0003232201/16060 від 28.10.2014 року складене ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.
Ухвалою від 13.11.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 12.12.2014 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду
Через канцелярію суду 10.12.2014 року за вх. № 43364 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 12.11.2014 року, додатком до якого слугує, належний документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 106, 107, 110 КАС України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Монтаж» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.
2. Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2,).
3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.
4. З метою підготовки справи до судового розгляду:
4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;
4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.
5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грень Н.М.
The court decision No. 41851235, Lviv District Administrative Court was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 813/7700/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: