Court ruling № 41851206, 03.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4774/14

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український видавничий центр «Галактика-С» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначено, що апеляційну скаргу подано ним 10 жовтня 2014 року, тобто у встановлений судом строк, оскільки оскаржувану Постанову отримано ним 30 вересня 2014 року.

Як на доказ отримання копії Постанови суду першої інстанції саме 30 вересня 2014 року, Відповідач посилається на додану до Заяви копію супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Відповідача, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою особою.

Проте, як зазначено в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, копію оскаржуваної Постанови суду першої інстанції надіслано Відповідачу 22 вересня 2014 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.119). Будь-яких належних та допустимих доказів щодо подачі апеляційної скарги у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк Відповідачем не надано, Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року, якою апеляційну скаргу із зазначених підстав залишено без руху, ним не оскаржено.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з вищенаведеним, суддя-доповідач визнає вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними і відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український видавничий центр «Галактика-С» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.